Como o próprio Marx dizia, o capitalismo é um desenvolvimento natural.
A questão é que

justamente por isso é que fica o complicado dizer que ele seja "bom" ou "ruim". Pra mim, é neutro.
Acontece que qualquer sistema vai ser explorado por quem tem capacidade de explorá-lo, e conforme mais poder acumulado, mais fácil fica mantê-lo. A questão é que o sistema bancário que possibilitou o capitalismo é o mesmo que facilitou a manutenção do poder de quem já tem bastante. Como o é diretamente correlacionado a esse acúmulo de poder, a culpa vai pra ele, que é visível, e não ao evento histórico que por algum motivo (provavelmente por ter sido um processo relativamente gradual) não é considerado como uma grande revolução, como a industrial ou a neolítica.
A grande falha do capitalismo é a tendência da centralização de poder, já que o poder se manifesta majoritariamente no dinheiro (apesar de que nos últimos anos o sistema anda criando complexidade de novo, assim como no fim do feudalismo), porque é muito mais fácil segurá-lo em algum banco confiável do que era manter o poder no feudalismo, que era manifestado de uma forma muito mais complexa e menos quantificável.
E a falha do socialismo é substituir o dinheiro pelo poder governamental, que é muito mais instável e naturalmente centralizador. Substituir um sistema cuja falha é a tendência de acúmulo de poder por um literalmente baseado nisso é uma tolice.
Já o anarquismo é uma desconsideração completa dos ímpetos naturais humanos.