Só pra saber a opiniao de vcs no seguinte exemplo/caso, e no fim eu queria saber se tem como pensar de forma diferente disso, se é algo fora da lógica, etc:
Pra saber se algo absurdo aconteceu (X), além de analisar a chance A q é difícil de ter acontecido, ainda tem trocentas outras coisas (b,c,d, e, e por aí vai...) que são difíceis de terem algum tipo de ligação/que tbm são difíceis de terem acontecido.
Como q isso não tornaria que no fim X fosse algo MUITO difícil de ter acontecido, sabendo que sucessivamente vão acontecendo trocentas coisas difíceis de ter alguma relação?
Pra saber se algo absurdo aconteceu (X), além de analisar a chance A q é difícil de ter acontecido, ainda tem trocentas outras coisas (b,c,d, e, e por aí vai...) que são difíceis de terem algum tipo de ligação/que tbm são difíceis de terem acontecido.
Como q isso não tornaria que no fim X fosse algo MUITO difícil de ter acontecido, sabendo que sucessivamente vão acontecendo trocentas coisas difíceis de ter alguma relação?
O que você está pensando é nas ideias iniciais de caos e sistemas dinâmicos (que
são os que vivemos).As condições iniciais são o ponto de partida agora, tudo no mundo. Mas cada ação pode levar a outra ligeiramente diferente, incrementou diferenciais, muito pequenos, e isso, em tempos longos, alteram a dinâmica do sistema. A ideia da borboleta bater as asas no Brasil e causar um tornado no Japão é, grosso modo, isso.
Se calcularmos as probabilidades individuais, as chances são baixas, mas é assim mesmo que um sistema dinâmico funciona, são vários graus de liberdade que apenas não temos cabeça ou máquinas para modelar.
