Po, faz sentido em partes, o sexo, assim como outras fontes de alta dopamina, torna

o organismo receptor mais impulsivo e dependente, o que pode resultar em violência nos homens (já que homens tem mais afinidade à se expressar por suas atitudes do que por suas palavras).

Mas acredito também que o sexo motiva muitos homens à fazer tarefas que eles não fariam por si mesmos pois, por mais que não pareça, o mundo gira em torno de vícios, e o sexo é o vício mais saudável, aceito e comum de todos.

Acredito que sem essa fonte de dopamina, o mundo entraria numa crise produtiva, e à curto prazo, seria mais violento ainda. Teria um certo avanço na área científica e filosófica, a cobiça pelo dinheiro talvez perderia sua força e a ganância já não seria uma realidade para a maioria dos homens. Ou seja, a implantação dessa medida teria que ser cautelosa, e não algo que acontecesse do dia pra noite, digo que levaria uns 10 anos para ser implementada na maioria das sociedades.

Sem contar que essa idéia não é justa, pois, somente o homem se prejudica nessa idéia. Essa castração teria que ser feita em ambos os sexos.

Além disso, teriamos que confirmar que todas as sociedades implementassem essa medida, se não, essa medida teria um efeito desvantajoso em guerras, etc. pois os homens do "outro lado" seriam mais violentos que os homens do "nosso lado", e o consenso de medidas entre as regiões é algo quase impossível de ser concretizado, principalmente nos países do oriente médio.

E mesmo assim, se tudo isso desse certo, valeria o investimento monetário dessa medida de castração? Por que todo um sistema novo teria que ser criado e implementado no mundo inteiro.
Esse esforço teria um retorno monetário?

Na minha visão, essa medida aí não compensaria nem num futuro em que as pessoas sentiriam empatia pelo próximo, pois como a própria premissa diz, não haveria por que haver homens violentos nesse futuro, então a própria medida perde o sentido. Mas não chegaremos nesse futuro.