Usam a Bíblia como base para seus argumentos por diversos motivos, e você está certa

em criticar quem o faz sem ter conhecimento algum, escolhendo excertos conforme a conveniência sem nenhum rigor hermenêutico/exegético. Mas as pessoas que são belas entendedoras o fazem porque creem na verdade dela.

Da mesma forma, você tem na Umbanda uma crença sobre a cosmogonia do universo. Se não estou errado, para os adeptos da Umbanda, Olorum/Olodumare é o princípio criador de tudo o que existe, que manifesta sua criação e vontade através dos Orixás. Ora, a menos que você rejeite essa cosmogonia e seja heterodoxa em relação a outros adeptos da Umbanda, você crê que isso seja verdadeiro. Verdadeiro no sentido de que, para o umbandista, a cosmogonia não é apenas uma poesia com caráter meramente literário, mas algo com poder explicativo, que descreve a realidade metafísica e essencialmente.

Por que seria errado alguém recorrer àquilo em que acredita verdadeiramente para argumentar? O correto, a meu ver, para quem acredita estar com a verdade, é confrontar discursivamente essa verdade contra a verdade de outras pessoas cujas crenças sejam opostas, a fim de que daí se chegue a alguma conclusão. Fé não deveria ser como time de futebol, algo que não se discute, mas também não deveria ser algo que as pessoas discutem levianamente, sem terem nenhum conhecimento. Dessa maneira, as pessoas só se dividem e se isolam.