Não, a filosofia e a psicologia não são a evolução da religião, mas elas se

complementam. Aliás, a filosofia (e a ciência) é repleta de místicos.

Uma definição bastante imbecil de filosofia, do prof. Adonai Santana, da UFPR: "Filosofia é a ciência que estuda os resultados da ciência física". Primeiro que a maior parte do que é objeto de estudo da filosofia não está na ciência física, mas vai para além dela. Ela fala sobre muitas outras coisas, tudo pode ser objeto da filosofia. E, além disso, o que é a "ciência física"? A sua própria definição, o quid est, já é algo que só pode ser entendido pela filosofia. Muito desse fisicalismo materialista moderno se deve a visões rasas como essa.

Na Teoria da Relatividade, por exemplo, todos os conceitos de que trata Einstein são metafísicos, como tempo e espaço. Há muito tempo há uma tendência a usurpação da filosofia pela física. Newton já dizia "hypothesis non fingo" (não forjo hipóteses), mas, na verdade, uma grande parte da sua obra não tem base empírica alguma. Por exemplo, o arco-íris: por que é que ninguém vê as 7 cores do arco-íris, apenas 6? Na verdade, só há 6 cores no espectro visível. Por que é que Newton colocou a 7ª, o anil? Porque isso se conformava às opiniões filosóficas e místicas dele. Newton inventou algo que não existe no mundo dos fenômenos.

Aí você já vê que uma física completamente empírica já nasce como uma vigarice. Os físicos falam de muita coisa que não é da sua alçada. Tem um físico neoateu, chamado Sean Carroll, que dizia "Ah, mas nós só temos a física; não temos o direito de ir além". Ou seja, ele trata o princípio da razão suficiente como um táxi, que você para onde você quiser. "Eu só posso saber aquilo que eu quero saber" - E por que é que ele não quer saber mais do que isso? O sentimento antifilosófico nasce disso: de uma sobreposição da vontade à razão.

(Vou falar da religião nos comentários)