A palavra "deus" em geral é usada para designar um ser que está acima da

compreensão de bem e de mal.
As noções de bem e de mal são estabelecidas para evitar conflitos entre seres humanos e entre todos os outros seres racionais. Se deus age acima do bem e do mal, então ele promove o conflito. Isso se faz bastante claro em relação ao homossexual, um ser humano que nunca agrediu ninguém, nunca se apropriou, nunca se intrometeu na vida de alguém é considerado como condenável, como um ser que merece o inferno.
Suas leis condenam pessoas que nunca agrediram ninguém, condenam escolhas pessoais, parecem estar acima do bem e do mal, parecem estar acima da resolução de conflitos.
Não só o deus cristão, também serve para o caso de allah, quantas mulheres deixam de ter a opção sobre suas roupas por causa de suas leis? As ocidentais, usando as roupas que usam, não agridem ninguém. Quanto a Brahma, Vishnu e Ganesha, quantas pessoas não ficaram presas a suas posições de casta só por conta de leis estipuladas por eles? Pessoas que nunca agrediram ninguém? Cada deus leva um pouco dessas indagações.
Minha condição não é a de que deus não exista, mas apenas que ele não é necessário, pois se ele for bom, se ele não for um deus de conflitos, o bem e o mau, o uso da lógica seria suficiente na minha vida, e não vejo razão para chamá-lo de deus, afinal, nada me diferenciaria dele, então o status de deus fica sem sentido. Caso ele seja um deus de conflito, eu teria razões para ter medo dele, e não para respeitá-lo. Tenho inclusive certeza de que ele não seria sustentável, pois não existe existência sem propriedade. Para existir, você precisa se manifestar, ocupar algum volume no espaço, apresentar uma certa cor, etc. você precisa ter alguma propriedade, por isso que a lógica é implacável e ela acompanha a existência, uma vez que haja propriedade, haverá possibilidade de conflitos, haverá lógica, e todos agem sempre dentro da lógica, aqueles que forçam o contrário serão retratados