A princípio não. Mas acredito que, quando um fim é moralmente imperativo ou irremediável, meios

aparentemente questionáveis podem ter sido sempre justos desde o princípio. É como no caso da legítima defesa. Você não quer fazer mal ao agressor, só quer salvar a vítima. Mas falta uma alternativa. É quase um dilema moral . Uma vez, me disseram que existia alguma coisa na lei que limitava a gravidade de um roubo de comida, por exemplo, por parte de alguém que está passando fome, de forma que a pessoa nem é punida por isso. Não sei se é verdade, nem sou especialista . Só estou teorizando...