Eu me importo com essas questões na medida em que isso se demonstre economicamente ou

eticamente relevante.
1-Economicamente porque é a economia que determina se um efeito ambiental é sustentável ou não e se as soluções tecnológicas que o ser humano cria (formas de reciclagem, tecnologias para melhor aproveitamento do solo, descarte mais adequado do lixo e outras coisas), controlam ou não esses problemas de forma eficiente. A economia também determina se o impacto de regulações ambientais generalizadas está trazendo fome ou não às pessoas. Regulações como o ESG influenciam muito na economia europeia recentemente, inclusive, a inflação dos combustíveis e de muitos preço nos mercados foi anterior ao Coronavirus na Europa, e o aumento no preço do gás e de outros combustíveis foi muito maior por lá.
2-Eticamente pois sou contrário a machucar animais de forma consciente, ao menos que seja para a sobrevivência, principalmente quando isso é feito sem haver redução do sofrimento do animal. Aqui destaco a palavre "consciente", pois deixar o animal na floresta é praticamente uma garantia de que ele vai ser pego por um predador e que ele vai sofrer, para ser "consciente", estou falando sobre haver sofrimento do animal após interferência.
Além de que a caça poderia ser substituída por coisas como a castração.