Por quê dizem que o comunismo é a ausência de estado sendo que sempre existe um ditador que controla tudo?

Como já presenciamos a queda da União Soviética e sabemos que na prática nada da teoria funciona, já sabemos o resultado. Infelizmente, existem muitas pessoas doentes e más que insistem em propagar por todo o mundo que o socialismo é bom, que promove a igualdade entre as pessoas e a justiça social, e que com o comunismo alcançamos, após a organiçação social (socialismo), sob forte intervenção do estado, um mundo perfeito, igualitário e inalcançável (comunismo). É um discurso bonito que seduz àquelas pessoas mais ''inocentes''. A gente sabe que um ditador dificilmente conseguiria tanto poder se utiliza-se um discurso que causasse medo. Então o que esses ditadores fazem para chegar ao poder: Criam conflituos dentro das sociedades para que consigam um grupo apoiador (as minorias) usando um discurso manipulador que diz defender a paz, o amor, a justiça e etc (no fundo é tudo ao contrário) e fazem delas seus fantoches para poderem alcançar todos os seus intentos.

Porque todo comunista/socialista ou é desinformado, ou é muito mal caráter.

é que tudo na teoria é linda mas na prática não funciona, distorceram o discurso de marx

O comunismo é a última etapa do plano. Nessa fase todos teriam os mesmos recursos e seriam felizes para sempre, desta forma, não existiria necessidade para um Estado governar ou administrar nada.

Porém essa última fase do comunismo nunca aconteceu, pois é uma utopia. Até hoje só tivemos o socialismo, que é a fase intermediária.
Por isso dizem que o comunismo nunca aconteceu kkkkk.

Porque basicamente eles não entenderam mesmo as ideias reais de Marx, Marx apenas falou sobre ausência de estado no comunismo para enganar os trouxas, porque ele sabia muito bem que um estado fechado como o estado socialista onde tudo é controlado pelo Estado não tem como ser derrubado, porque basicamente o estado socialista é dono de todos os meios de produção e consequentemente também de todos os meios de repressão, como armas, é uma proposição falaciosa para enganar incautos.

É impossível a inexistência do estado, assim como é impossível extirpar o capitalismo da sociedade. A única coisa é que ambas trocam de lado, de um para outro.

Sem estado não tem organização, e sem capitalismo não tem comércio, sem organização e sem comércio não tem uma sociedade, ninguém compra e ninguém vende, as pessoas deixam de viver.

Tanto aqueles que acreditam em um sistema comunista, anarquista ou anarcocapitalista são pessoas mega sonhadoras, pois essas coisas não tem como deixar de existir.

Estado, religião, e capitalismo são coisas impossíveis de serem extirpadas a não ser a força, matando pessoas, ou seja, qualquer pessoa que venda a ideia de que quer extirpar uma dessas coisas, está sem duvida com más intenções.

É a diferença da teoria escrita e do que acontece na vida real.

Pois quem disse que precisa de estado para que haja poder?

A centralização do poder se dá pelo grupo de maior influência para com a sociedade. Pode ser por meio de ditadores ou pelo estado, como também pelo mercado financeiro ou até mesmo pela religião, veja países do Oriente Médio. Sempre alguma sociedade será guiada por algo, ou seja, dará a isso algum poder maior do que tem para si próprio.

Historicamente, a única idealização de sociedade que previa a ausência total de poder era a anarquia. Inclusive alguns autores, como Bakunin, faziam ponderações interessantes, porém era muito restrito ao âmbito das relações sociais, deixando em aberto alguns pontos, como o da produção e economia. Agora de uns tempos pra cá tentaram consertar isso com o tal do "anarcocapitalismo", porém é contraditório por si. Diziam que era para unir as liberdades individuais junto à prática mercantil, porém, nada mais é do que dar o poder ao mercado... e convenhamos, igual ou até bem pior do que qualquer ditador que se possa imaginar, em que pese eu ser contra qualquer forma de autoritarismo.

Hoje em dia virou moda deturpar todos os conceitos históricos... há pouco, o PSDB emitiu uma nota em que dizia que "ser conservador não era ficar preso ao passado, e sim viver o presente". Que tempos!

Porque na teoria utópica o comunismo é o ponto final utópico aonde não há mais necessidade de regulação estatal pois o povo se auto regularia e viveria em harmonia. Mais ou menos por aí. Já o socialismo puro seria uma etapa anterior a essa. Porém no contexto atual de ditadura capitalista imperialista oleosa militarista, isso está longe de ocorrer. O que existe são lampejos de projetos socialistas aqui e ali. Nada de comunismo. Nem Coreia do Norte é comunista.

para que diabos eu abri essa pergunta? KKKKK
esperava tretas, recebi sociologos

A ausência de estado não era o anarquismo?

É porque as pessoas que são a favor do comunismo não tem a minima ideia do que realmente é o comunismo, e a mesma coisa acontece com o socialismo.

Quem disse isso? Comunismo é a onipresença do Estado.

Como nunca alcançamos o comunismo utópico descrito nos devaneios marxistas, eu arrisco dizer, de forma quase metafórica, que essa é a etapa "mais fácil" de ser alcançada. Normalmente o ditador controla todo e estado e passa a encarnar todos os poderes republicanos.

Dessa forma, finda a "res -publica" como instituição, encarnada em um personagem principal que legisla, executa e modera a justiça, normalmente por força das armas esta é a representação maior do Estado "de direito".