Movimentos sociais para nada mais servem além de promover muito mais segregação?

Detesto todo e qualquer tipo de segregação.
Não acho legal separar as pessoas por categoria.

Tem corrente de esquerda que acha isso. Fiz uma matéria sobre isso na faculdade, é um assunto muito complexo, não sei se tenho opinião

a unica aceitavel é pobre e rico é mais fácil de gerir #pas

Temos que conversar com algum historiador foda que já tenha estudado isso bem a fundo sem ideologia, a origem da coisa, pra ver se ele pode dizer se houve uma causa nobre ou não para esses movimentos, ou se eles se assemelham a alguma coisa mais preta no passado.

O @GauchoPereira parece manjar de historia, seria interessante ouvir a opinião dele sobre o assunto, mas ele teria que responder sério, porque geralmente ele zoa pra kct nas perguntas huiahuahua

Esses movimentos já foram orgânicos. Surgiram espontaneamente, criados por pessoas altruístas e corajosas, e baseados em injustiças bem claras. É evidente que, com a Grande Guerra e a quebra do paradigma de que as mulheres só serviam pra cuidar da casa, não fazia sentido continuar privando-as do acesso aos direitos civis da sociedade burguesa. O movimento começou antes da guerra, foi ela que acelerou todo o processo. Houve também o começo da filosofia feminista, que teve nas primeiras décadas uma enorme riqueza. Ver o mundo, a sociedade, a história, a cultura, sob o ponto de vista feminino era algo novo em si. Esse foi o feminismo histórico.

O movimento negro é originário dos EUA e eu de fato nunca conheci a fundo. Mas é também bastante claro que num país com toda a discriminação, inclusive oficial e legal, como os Estados Unidos, é de se louvar que surgisse uma resistência. Havia muito flerte com o movimento comunista (comunismo revolucionário, que sempre existiu nos EUA, embora não pareça), mas o que culminou com o fim das leis discricionárias nos anos 60 foi uma conquista de toda a humanidade.

Bom, agora vem o nó no pingo d'água. A partir da década de 60 e 70, a esquerda americana tomou o rumo da New Left. Ao invés de defender democracia, justiça social, enfim, serem sociais-democratas com alguma ênfase na luta contra a desigualdade e exploração, passaram a adotar discursos ideológicos de grupos excluídos, minorias, imigrantes, homossexuais, e é óbvio, negros e mulheres. Então desde lá é muito difícil separar o que ainda existe de orgânico e o que é puramente política ou luta político-ideológica sem nenhuma base na realidade.

Quando isso chegou no Brasil foi imitando exatamente essa versão nova. Esse ativismo doentio. Onde abundam os hipócritas, fracassados, aproveitadores, e não as pessoas sensíveis, altruístas, que odeiam a injustiça.

Respeito os movimentos históricos.

Desprezo os ativistas políticos.

É isso.

Eles são importantes, no entanto, esses movimentos se desvituaram do seus propósitos. Hoje em dia eles querem mais eh lacrar. Um exemplo disso eh o papo de apropriação cultural, como se a cultura tivesse um dono.

Sao importantes, mas existe sim um problema de conflito entre os proprios movimentos. Por isso prefiro definir as pessoas como ''pessoas''.
Considero sim todo esses aspectos, fisicos, culturais e sociais.Mas acho que o foco devia ser o ser humano como um todo

Não sei muito...
As vezes é importante concentrar pautas específicas para conseguir mudanças práticas...

Justamente essa opressão que os leva a se identificar em grupos. Essa identidade que os torna fortes, é aquilo a união faz a força.

E dentro dessas próprias subcategorias existem segregação, como por exemplo no lgbtqiabcdefgh.... Tem gays que tem preconceito contra trans, contra gays afeminados, isso dentro de um mesmo movimento

Você é um gênio da babaquice.

E o pt.Kkkkk Fui em uma reunião de creas os caras penduraram o presidente.