Quem é pior: o assassino ou o advogado que o defende?

todos deveriam ter acesso a uma justiça imparcial e a uma defesa. Independente do crime ou do flagrante.
Quando começamos ignorar aquilo estamos jogando na lata do lixo avanços [para todos, não somente para criminosos] e retornando a ideia primitiva de ''justiça com proprias maos'', ''olho por olho dente por dente''... Resta saber onde essa brincadeira vai chegar.

O advogado está trabalhando, não está fazendo nada de errado. Todos têm o direito de defesa, independentemente de ser culpado ou inocente.

Leia um pouco mais e não fale bobagem e nem desmereça a profissão de ninguém.
Se você não tem conhecimento o suficiente, melhor ficar quieto e estudar.

Pior é quem mata
Advogado está lá pra defender independente de ser culpado ou não

Todos tem direito a defesa, LEIA A CONSTITUIÇÃO E PARA DE ESCREVER MERDA.

Acho pior o assassino, o advogado só está fazendo o trabalho dele. Nada a ver comprar o advogado como um assassino em potencial... Nada a ver.... Não viaja cara ...

Cara, é o trabalho do advogado ir lá e defender.

Se ele é assassino e isso é considerado errado, independentemente do advogado, a lei tem que fazer algo perante a isso, embora às vezes nem sempre seja o caso, pois não é novidade pra ngm, o mundo não é justo. O dinheiro, poder, status e carisma é quem manda, já vi muitos artistas famosos que já até estupram, mas por conta de seu carisma, continuam sendo adorados por uma legião de fãs.

O advogado faz o trabalho dele e é pago para isso
E o direito a defesa todos tem, isso é constitucional

quem é pior: o assassino ou o médico que salva a vida dele mesmo depois de ele ter matado alguém?

quem é pior: o assassino ou o cara que vendeu a arma sabendo que ele poderia matar alguém com ela?

vcs são burros naturalmente ou fazem curso?

e só para constar, TODO MUNDO (minimamente saudável fisicamente e de certa idade) tem capacidade para matar, o que muda são as circunstâncias em que as pessoas fariam isso.

Vai ler um manual pra inciantes sobre direito, porra.

Todo mundo tem direito a um julgamento justo e uma defesa.

Faz parte da lei em tentar equilibrar as coisas, tipo, o adv vai agir em defesa do cliente para que não exista abusos das autoridades sobre o seu cliente.

Até a bíblia fala sobre isso, sobre o Diabo sendo o promotor de acusação, Jesus Cristo sendo o Adv de defesa, e Deus sendo o juiz.

É assim que funciona, por mais que uma pessoa tenha matado a outra, existe um motivo e uma pena, e isso deve ser abordado para que a pena seja a mais justa possível, podendo ser dura ou não.

Se bem que no Brasil nem precisa de advogado, o próprio STF solta huahuahua.

Leia a constituição.

Advogado criminalista que defende assassinos confessos (que confessaram o crime a eles, protegidos pelo sigilo advogado-cliente) são coniventes com o crime se tentarem livrar o criminoso da cadeia.
Acredito que a defesa se faça necessária para que a pena seja proporcional ao crime (ou seja: Para que ele não seja punido nem mais, nem menos do que a lei determina).
Agora: Saber do dolo (e, muitas vezes, da perversidade do crime) e tentar livrá-lo da responsabilidade pelo crime cometido, é extremamente imoral. Só serve pra encher o bolso do advogado de dinheiro e o ego dele de afago, por ter conseguido deturpar a justiça e livrar um assassino convicto.

A ignorância é uma benção...

tretaaaaaa