Qual é o limite da liberdade de expressão?

Toda pessoa tem o direito de manifestar o que pensa, porém defender uma causa é bem diferente de promover o ódio, a violência.
O poder de persuasão deve ser usado de forma inteligente. Que faça as pessoas pensarem a respeito. Olharem de um outro ângulo uma determinada situação.
Então eu acho que o limite é vc expor o que pensa: sou contra/ sou a favor por esse motivo. Ponto.
Afinal, as pessoas não são obrigadas a pensarem como vc e vc também não é o dono da verdade absoluta. É preciso tomar cuidado para não cometer injustiças por conta das emoções.

Minha mãe me ensinou que eu tenho o direito de pensar o que eu quiser, mas de falar não!

Acredito que todos tem o direito se de expressar e manifestar
sua opinião à favor daquilo que acredita, indo contra somente em casos de crimes virtuais, dentre eles: apologia ao crime, difamação, pedófilia, incitação ao suicídio, roubo de dados, informações pessoais e fotos e etc.
Em teoria, consta na lei que somos seres livres e portadores da liberdade expressiva, quando usada com educação diante aos semelhantes que partilham do mesmo ambiente. Mas na prática não é bem assim, levando em conta que tudo acontece justamente ao contrário, sendo a internet vista como uma terra sem lei por muitos.

Nesse caso, nós não só temos a questão dos diversos indivíduos capazes de cometer crimes variados virtualmente, ou a inspiração que tais atitudes podem causar em outros, mas também a questão de que tudo que cai na internet não sem como sai dela, acaba se tornando algo eterno. Nesse cenário, podemos observar que mesmo existindo leis e que possivelmente os causadores serão punidos, o estrago já terá sido feito, tendo somente como uma "prevenção" a medida de eliminar possíveis causadores de ocorrências do tipo.

No fim a liberdade de expressão é mantida de fato, até que alguém use essa mesma liberdade em prol de ferir a de outro.

Eu sou a favor da liberdade de expressão e contra a censura. Hoje em dia, a censura e o politicamente correto só estão aumentando, se continuar assim, daqui a pouco a gente não vai poder falar e fazer mais nada, e isso tá ficando muito chato.
Porém, há casos e casos. O limite é quando chega num ponto em que se passa dos limites, como por exemplo, quando envolve atos criminosos, quando fere a dignidade de uma pessoa. Aliás, nesses casos já nem pode mais ser considerado como "liberdade de expressão". Alguns exemplos disso, são: discursos de ódio, bullying, preconceito, racismo, pornografia infantil, e coisas do tipo.
Em casos assim, há de intervir.

único limite para mim seria caso a conduta configurasse crime de incitação ao suicídio.

Quando o assunto é liberdade de expressão, algumas palavras são diretamente relacionadas na minha mente, palavras como: opinião, argumentação, realidade e direitos. Todas elas, estão ligadas com o tema e devem ser consideradas isoladamente, assim facilita a criação da linha imaginária entre o que deve ou não ser expressado.
Acredito, que atualmente as pessoas perderam o bom senso, quanto a diferença entre ter uma opinião e ter a veracidade de fatos, como por exemplo nesta frase: "Na minha opinião, o racismo não existe no Brasil e todos podem conseguir chegar onde quiser, desde que ele se esforce para isso". Claramente, essa é uma fala que não contém nenhum fato, pode ser uma opinião, mas ela não é absoluta e não deve ser enxergada como realidade para as outras pessoas. Tentar impor isso sem nenhuma argumentação baseada em dados científicos ou históricos, seria como atravessar a linha fina entre a liberdade de expressão e o direito individual de outra pessoa. Pois, estaria tentando ditar a sua opinião como verdade - não somente para si, mas para todos dentro de um país - e esse é o tipo de atitude que deixa brechas, para discursos que diminuem a realidade de outras pessoas e podem como consequência, serem ofensas a um indivíduo ou a um grupo de indivíduos na sociedade. Em palavras mais simples: O seu direito acaba, quando começa o do outro!

As pessoas estão emocionalmente doentes.

Entendo que a liberdade de expressão, a partir do momento que denigre e ofende, passa a ser libertinagem e perde sentido.
O problema, é que as pessoas estão cada vez mais a ferro e fogo com tudo, tanto para atacar quanto para se ofender.

Sou contra fake news e contra desejar a morte alheia.

Assim como tantos outros direitos a serem exercidos, o limite está nos próprios outros direitos, no completo exercício deles. Não posso valer-me de um direito para prejudicar outros. Não posso valer -me do meu direito de expressão para cometer o crime de racismo, por exemplo.

Por isso, por exemplo, a própria CF que versa sobre a liberdade de expressão, a livre manifestação de pensamento, veda que isso seja feito de feito de forma anônima, justamente para punir os responsáveis pelo excesso.

Não existe direito absoluto, apesar da torcida de alguns para que o direito assim seja. Nem o direito à vida é absoluto.

O limite da ética e da educação. A sua liberdade termina onde começa a do outro. Produzir notícias falsas ou para disseminar ódio e intrigas, pra mim é falha de caráter mesmo.

A liberdade de expressão se limita a partir do momento q denegri ou fere a imagem de alguém.

O desejar a morte do presidente, num contexto onde o excelentíssimo induz a população a não ter cuidado com suas vidas e com as dos outros e ainda banaliza as mortes causadas pelo vírus, me dá a impressão de "chumbo trocado". É difícil falar de limites quando o maior nome da nossa sociedade não tem um pingo de bom senso. Num passado recente, a ditadura regulava o que os cidadãos podiam ao não ter acesso e hoje temos uma situação inversa, que aos meus olhos não seria ruim se a população tivesse educação ( inclusive política) e assim capacidade de discernir sobre o que se lê.
Dizer qual o limite é arriscar pender ao que já vivemos, ao controle do Estado.
O limite, num mundo ideal, deveria ser o bom senso.

Depende do seu lado político, tem coisas que sai da boca de certas pessoas da esquerda que se fosse o Bolsonaro falando o mundo acabaria.

O limite é o boicote e deixar de ser preguiçoso.

Só é influenciado por Fake News quem tem preguiça de analisar a matéria. E estas pessoas precisam aprender a bloquear quem compartilha mentiras e deixar de dar audiência à mídia de má qualidade.

Quanto ao judiciarismo, cada censura ao que curiosamente ele chama de ditadura e fascismo puramente por interesses individuais, só reelege o cara. O judiciarismo está repetindo a facada dada pelo Adélio. O que era para matar, ajudou na eleição. Quando o indivíduo usa a força ao invés do cérebro, dá nisso.

Quando ofende alguém.

Atualmente, vivemos no mundo cada vez mais impessoal, as pessoas se utilizam das redes sociais para falar o que pensam, acreditando que estão protegidas. Assim, alguém simplesmente pode postar um discurso de ódio e simplesmente desligar o computador achando que não vai ter consequência então é bom lembrar que o seu direito termina quando começa o direito do outro.

Não existe limites para liberdade de expressão, existe um preço a se pagar para tudo que se fala ou faz, vivemos sobre regras ja definidas, o que ocorre hoje é censura jamais concordarei por maior que seja a merda falada.

não tem limites

o limite é quando ela passa o limite de expressão do outro. Por exemplo quando o cristão diz que ser de outra religião é pecado e etc, ele ta tirando o direito de expressão do outro de ter a religião que quiser, no meu ponto de vista claro.

Obs

a sociedade brasileira ta procurando ela mesma ''querer'' ser censurada.
é uma boa jogada (não da população, pois é só uma massa não pensante e fortemente influenciável), ja que não virá de cima a decisão, pois seria algo de uma ditadura, mas sim do ''clamor popular''. Então, se é o que ''o povo quer'', então: 'tudo bem'.
''clamor popular'' fortalecido tbm com a brincadeirinha política imaginária entre ''direita'' x ''esquerda''. é só o começo da brincadeira ainda.

Tudo não passa de manipulação, somos fantoches nas mãos desses políticos. Como peças de xadrez.

Até onde seu direito começa a ser restringido

Não tem limite, isso não significa que não terá consequências.

O limite é o direito do outro, ou seja, se sua expressão resultar em impacto ao direito do outro, vc deve se responsabilizar.

Desejar a morte, de forma subjetiva, de uma pessoa é uma opinião muito forte, mas não infringe a lei, que considera ameaça como passível de responsabilização. Inclusive feita por um jornalista, com argumentos.

Ameaçar, incitar violência, incitar ódio, caluniar, difamar e atentar contra a honra, tudo está tipificado. Independente se a pessoa verbalizou, gesticulou ou tuitou. Deve responder criminalmente.

Divulgar mentiras ainda não está tipificado mas já pode ser enquadrado como ato para obtenção de vantagem.

Mas quem define o que é verdade ou mentira? Toda história tem pelo menos 2 lados. Conhece algum veículo de comunicação que seja imparcial? que se comprometa exclusivamente com a verdade? Não existe. Todo mundo manipula os fatos conforme seus interesses!

Sou a favor da completa liberdade de expressão, se alguém publicou uma mentira, basta que o lado afetado processe por difamação! Se o acusador não puder provar o que divulga, que pague por calúnia!
Quanto a falar que deseja a morte de alguém, pode até desejar a morte do papa, não estou nem aí! Proibir a pessoa de expressar o que pensa é inaceitável

Dizer que quer que alguém morra é menos grave do que inventar mentiras sobre ela.

Inventar mentiras fere a integridade da outra pessoa.
Desejar que morra não.
Ameaçar matar já é diferente.

O limite da sua liberdade é quanto atinge outros.

O próprio dono do Facebook admitiu que funcionário dele perseguiam páginas de direita e deletaram elas. Tanto que ele foi julgado por isso.
Se tratando de esquerda e direita, ambos produzem fake News, mas apenas um lado sofre represália sobre isso, tanto que eu mesmo tentei denunciar uma notícia falsa que aconteceu aqui na minha cidade e não consegui. Mas uma notícia falsa contrária que também foi publicada, em questão de meia hora já tinha sido tirada do ar.

Não existe um limite para a liberdade de expressão até porque é impossível impedir uma pessoa de se expressar, tipo não tem como impedir alguém de falar alguma coisa. Entretanto se alguém expressa algo que prejudica outras pessoas e causa consequências graves na sociedade como fake news deve ser punido pois feriu outros direitos que as pessoas possuem.

Fonte(s): O meu direito acaba quando começa o direito do outro.

Liberdade de expressão precisa ser absoluta, qualquer pessoa pode falar qualquer coisa sem coerção.
Infelizmente a caralhada de rabiscos da nossa constituição não existe liberdade.
Não existe meia liberdade.

Nenhuma excitação a violência é produtiva os órgãos de Imprensa há muito tempo já perderam a Ética. Eu não confio em nada que venha desta Instituição.

Também acho que não existem limites para isso. Porém, há leis e estas devem ser seguidas. Ssbe, eu tento levar tudo na boa. Se for uma ofensa grave, eu tento fingir que não liguei e assim vai. Não iria processar ninguém, nem nada.

Não existe limite pra se expressar.
Já o que pode ocorrer após isso, vai depender de muita coisa.

Eu posso escrever aqui o que quiser, mas o dono do site pode achar por N motivos que eu passei do limite.
Logo, o limite está no outro e este outro precisa ter mais poder que eu.

Não existe limite

Na minha opinião o direito a liberdade de expressão deve ser absoluta,todos devem ter direito de se expressar ou defender suas ideias independente do quão absurdas sejam.
Sobre as redes sociais excluírem perfis ligados ao presidente não se trata de censura ou afronta a liberdade de expressão,já que são empresas privadas e independentes ditando suas regras. A censura e o afronta a liberdade de expressão acontece quando é o poder público fazendo isso.
Você pode achar a atitude do jornalista uma atitude babaca,mas ele não cometeu um crime ao desejar a morte de alguém.

Eu não sou a favor do Bolsonaro ou desses grupos desses gabinetes,mas acho totalmente errado e nunca irei apoiar o judiciário determinar o que essas pessoas devem falar ou não,sejam elas de direita ou de esquerda.

A liberdade de expressão aqui no Brasil deveria ser absoluta assim como a "Freedom of speech" nos EUA. Todo mundo deveria ter direito de defender e falar o que quiser sem ser condenado pelo judiciário ou qualquer poder público.

Sua pergunta é bastante viesada.
Você esta relativizado o comportamento de um grupo da mesma forma que relativiza o comportamento de uma pessoa.
Acho que o que você queria perguntar era:
"Por que estão trabalho para que as próximas eleições não sejam manipuladas por fake news?"
Mas respondendo a sua pergunta objetivamente, existem liberdades coletivas e liberdades individuais, por exemplo a liberdade de expressão é um direito individual e a liberdade de existência ou vida é um direito coletivo. As liberdades individuais valem até ferirem alguma liberdade coletiva, você pode se expressar dado que não fere a existência de um grupo.

Depende do contexto.
Mentiras como se fossem verdades é muito prejudicial.
Desejar (sem ameaçar) me parece menos problemático. Embora poderiam surgir situações prejudiciais de tal fala.
No caso específico como o próprio Bolsonaro já desejou coisas do tipo fico mais ok...

"Qual é o limite, divulgar mentiras como se fossem verdade?"
Para mim o limite é esse e quando vc falta com respeito com alguém, seja por causa de raça, crença, sexualidade e etc...
Desejar a morte do presidente, por mais bosta que vc ache ele é tão errado quanto disseminar fake news, mas o Brasil é o país da hipocrisia, onde direita e esquerda se atacam por coisas que as duas fazem.

Vou acompanhar o debate.

tudo bem falar uma opinião honesta, o que pode não é mentir nem ofender outra pessoa

Desejar a morte de um genocida é normal

Tem que prender quem posta fakenews.