elas respondem
quem tem interesse em ter arma (legalmente ou ilegalmente) já tem, até antes de promessas furadas do bolsonaro. isso aí de flexibilização ou não de porte de arma é bolinha de papel para população perder tempo e não discutir TEMÁTICAS RELEVANTES e ficar o país eternamente fragmentado. Fragmentado e conquistado e anestesiado. Jájá voltará com força total esse blablabla, pois a economia da população (não dos especuladores e banqueiros) tá se fodendo. Vai precisar ''discutir soluções'' para a criminalidade e ''proteção'' do país logo logo.
Jamais liberar, taxa de violência só aumentar.
Porque se ja fazem isso nao vai ser policial q vai ajudar, se existia estupro dentro de casa pelo pai de familia, uma arma na mao de um pai desse a vítima teria mais medo ainda.
Não tenho uma opinião completa formada á respeito desse tema, mas acredito piamente que se alguém tem mesmo a intenção de machucar ou matar alguém, o cidadão consegue fazer isso até com uma caneta.
Fora que sendo legalizado ou não, pra se ter uma arma hoje em dia no Brasil não tem tanta dificuldade assim.
Só acho que o Brasil tem problemas muito mais importantes no momento pra serem debatidos, como; educação, melhoria da saúde, legalização do aborto e afins.
eles respondem
Sou a favor de vc discutir com alguém na rua e essa pessoa estar armada e tu não.
Sou contra, apesar de ter tanta burocracia pra ter uma arma, existe gente corrupta pra facilitar esse processo e muita gente desequilibrada conseguiria uma facilmente.
tiro nessa petralhada imundaaaa
Absolutamente nada iria mudar com flexibilidade em relação a armas.
o verdadeiro problema das armas estão nas fronteiras.
sou a favor porque acho que cada pessoa deve ser livre pra poder escolher ter uma arma.
Só os bandidos com arma é a mesma coisa de brigar com uma pessoa sem braço!
Paraguai e EUA: dois países com leis mais permissivas sobre armamento civil que o Brasil, dois países menos violentos, com menor taxa de homicídios por 100 mil habitantes que o Brasil, sendo um muito mais pobre, e outro muito mais rico.
Vão dizer o quê? Que o brasileiro não tem condições pra ter arma, mas o paraguaio é superior que nós, e tem?
No meio rural, as leis já são mais brandas. E aí, o campo virou um faroeste, virou um bang-bang onde se mata por um pisão no pé?
Não é a arma na mão da população civil a responsável por exorbitantes índices de criminalidade, é a arma na mão da parcela minoritária de criminosos.
Não é que eu seja contra ou a favor, é uma questão de direito natural de defesa de qualquer pessoa.
Por que o estado pode proibir você de ter enquanto o estado pode possuir? Por que políticos, alguns servidores, policiais e até criminosos podem desfilar armados e você não, sendo que você é quem paga os impostos que custeia essa galera? Um povo desarmado é um povo fraco, submisso ao estado. Lá na Venezuela, proibiram as armas porque seria como dar poder ao povo, obviamente que agr já era, e o povo lá tem que ficar fugindo para os outros países, porque literalmente perderam o país para um governo armado.
O desarmamento é para desarmar o trabalhador e não a todos.
Alguns argumentam que é obrigação do estado proteger a população, mas o estado não consegue estar em todo o lugar ao mesmo tempo. Em tese, a polícia só aparece depois que o crime já aconteceu, então se uma pessoa pular no seu quintal, para matar tu e tua família, a polícia só irá chegar quando as pessoas já estiverem mortas, enquanto a polícia não chega, é apenas tu e o criminoso.
As pessoas fantasiam um mundo perfeitinho, entregam suas vidas ao estado, mas se esquecem que o mundo sempre vai ser o mundo. Armas não matam pessoas, pessoas matam pessoas.
Imagine só legalizar o porte de arma em um país cheio de ogros. Uma posada no pé do alguém já seria motivo pro cano cantar. Tem que investir mais em Educação (principalmente), segurança e saúde.
Muitas variáveis num país que tem pouquíssimas constantes
Não sou contra.
Quero logo comprar a minha.
Apesar de eu querer as armas para matar mesmo, terei que esconder meus traços de psicopata nos testes.