Há uma espécie de compensação sobre seios.
Os pequenos não têm a fartura dos grandes, mas em compensação têm mais firmeza, sustentação. Enquanto os grandes não têm a sustentação dos pequenos, mas têm fartura, volume.
O simples fato de serem caídos, além de ser uma característica óbvia e natural dos grandes, não significa necessariamente um defeito, pois mais relevante é a massa mamária do seio.
Uma coisa é um seio grande caído porém com robustez:
Outra coisa é um seio grande caído sem robustez, sem massa mamária no seio, murcho:
Pra mim, e creio que pra maioria também, o primeiro é extremamente excitante, porque apesar de caído, o que não configura necessariamente um defeito, eles têm massa, gordura. O segundo sim deixa um pouco a desejar, por não ter quase nada de massa mamária.
Não se apegue no fato de serem caídos, isso é consequência natural e compreensível de seios grandes. Tendo o que apertar, dão água na boca do mesmo jeito.
E mamilo plano ou quase plano também não compromete a pau-durência de um macho raiz de verdade. Isso é coisa de homem que passa base na unha e é fã das Kardashians.