Muitos acham que liberdade de expressão dá o direito de ofender e ameaçar. O direito de um vai até onde começa o direito do outro, e isso é o princípio básico do respeito.
Sinceramente, o que maioria das pessoas vai pensar é que foi só um deputado que foi preso, e para conseguirem prender dezenas de milhões de pessoas da população comum, vai ser mais difícil.
Na prática, é só terreno para mais intervencionismo do judiciário na vida da população em geral, eles não precisam respeitar a constituição, e se pessoas da população comum se voltarem contra isso de uma forma mais robusta, essas serão às próximas a sofrerem algum tipo de ameaça.
Quem diz que liberdade de expressão tem algum limite está sempre se colocando na posição de dono da régua, o que até pode ser algo válido, mas dentro da propriedade de cada um e sob a vigência de contratos, e na prática, enfatizar que "liberdade de expressão" tem limites de forma generalizada é só uma forma de justificar intervencionismo de outras pessoas nas nossas vidas, que acaba ocorrendo não só nessa área da expressão, como em todas as áreas.
Ele só fez o direito de exercer sua liberdade de expressão, que termina no direito à vida de outrem!
Na lei, atentar contra a vida das pessoas é crime e deve ser julgado, tendo provas, a condenação é eminente.
O mais legal foi o ministro terrivelmente evangélico, votar pela condenação. Só o capacho do Bozo votou pela absolvição.