anônimo
1.68K
29/07/2019 16h54
entre na sua conta para poder responder.
elas respondem
Primeiro q nenhum de nós tem liberdade "real" pra trocar rs. Acredito q onde tem mais de uma pessoa já não existe "liberdade total".
Mas vamos às opções: a primeira não é vida. De q adianta estar seguro, existir, se vc não vive?
A segunda acho q seria a utópicamente ideal. Mas não acho q estamos preparados pra ter esse tipo de "liberdade" sem fuder com tudo. No fim acabariamos por os mais fortes privando os mais fracos. Ruim do mesmo jeito.
A terceira é a q vivemos hj, eu acho, não funciona muito bem por aqui mas é o mais viável na minha opinião.
Enfim, só no achismo mas é isso aí rs.
Mas vamos às opções: a primeira não é vida. De q adianta estar seguro, existir, se vc não vive?
A segunda acho q seria a utópicamente ideal. Mas não acho q estamos preparados pra ter esse tipo de "liberdade" sem fuder com tudo. No fim acabariamos por os mais fortes privando os mais fracos. Ruim do mesmo jeito.
A terceira é a q vivemos hj, eu acho, não funciona muito bem por aqui mas é o mais viável na minha opinião.
Enfim, só no achismo mas é isso aí rs.
anônima
19/01/2018 11h10
Com certeza a opção B.
Não sou do 'tipo anarquista', sou anarquista. Liberdade pra mim vem antes de qualquer coisa.
Só que anarquismo não é ausência de regras, e sim ausência de autoridade/estado.
Não sou do 'tipo anarquista', sou anarquista. Liberdade pra mim vem antes de qualquer coisa.
Só que anarquismo não é ausência de regras, e sim ausência de autoridade/estado.
C acho que moderação em tudo é muito importante!
anônima
26/01/2017 16h46
C.
Acho que se nós vivêssemos sem um tipo de governo viraria uma baderna.
O Estado é a unidade fundamental, e as regras criadas são partes das características da nossa comunidade.
Se o país já é assim com tantas regras, imagina extingui-las?
Acho que se nós vivêssemos sem um tipo de governo viraria uma baderna.
O Estado é a unidade fundamental, e as regras criadas são partes das características da nossa comunidade.
Se o país já é assim com tantas regras, imagina extingui-las?
Quanto nao existe liberdade não existe paz... pode haver menos violência, mas não paz...
eles respondem
Que liberdade? Em nenhum desse trexos que você citou tem nada de libertador.kkk acho que o ser humano é causa perdida mesmo. No dia que uma pessoa poderosa parar de oprimir um bilhão de gente burra que acha que essas coisas ai da certo ai acredito na liberdade mas com essas sociedade que a gente vive e o capitalismo é so merda e a falsa liberdade.kkkk
Primeiro não acredito em ''liberdade'' do tipo escolha. Nao acredito em livro arbitrio. Vejo o cerebro como um orgao de progamação de comportamentos.
Entao vou considerar q vc fala da liberdade de ''fazer o que quer''.
eu não acredito em Bem e Mal. só existe o q vc ''Consegue ou nao fazer''. Claro q anarquismo nos coloca em risco, embora seja a unica lei real, as da natureza.
Entao, liberdade O maximo possivel sendo suficiente para ainda nos mantermos vivos. Tambem abomino antinatureza.
================================================================================
Entao, um pais ideal:
- existem leis que te proibem de matar, roubar, etc.
- Os Infratores não seriam presos, teriam o cerebro reprogamado apenas (o q é muito mais eficaz, convenhamos).
- As Leis não podem ter fundamentos morais, apenas de sobrevivencia.
- O pais em si não deve possuir moral alguma. Deve prevalecer a ideias baseadas em experimentação. Verdades Matematicas. Banir pensamentos anti naturais. Não pensamentos equivocados de senso comum e cultura.
- Sendo que Nao possui moral, deveria ser ensinado ''Que não se deve matar'' por exemplo, pq desobedecer essa lei nos colocaria em risco, e programar a criança para não matar. Em vez de dizer ''Matar é errado'' como um julgamento moral.
- Ter filosofia e conhecimento cientifico para todos é fundamentalmente nescessario e seria um dever como cidadão.
Pq...
- Um governante no poder tbm acho um equivoco (A gente só escolhe quem vai nos ferrar).
Deveria aver um sistema, onde todo o povo tem um pedaço do poder, que vai se acumulando ate o governante principal. Sendo q parte de baixo que faz as escolhas. (N vai caber explicar isso aqui, vi uma palestra disso no inicio do ano )
- Por ultimo, pais laico? Nao. Um pais emprico/Fisolofico, na qual o povo tem a maior parte do poder.
Entao vou considerar q vc fala da liberdade de ''fazer o que quer''.
eu não acredito em Bem e Mal. só existe o q vc ''Consegue ou nao fazer''. Claro q anarquismo nos coloca em risco, embora seja a unica lei real, as da natureza.
Entao, liberdade O maximo possivel sendo suficiente para ainda nos mantermos vivos. Tambem abomino antinatureza.
================================================================================
Entao, um pais ideal:
- existem leis que te proibem de matar, roubar, etc.
- Os Infratores não seriam presos, teriam o cerebro reprogamado apenas (o q é muito mais eficaz, convenhamos).
- As Leis não podem ter fundamentos morais, apenas de sobrevivencia.
- O pais em si não deve possuir moral alguma. Deve prevalecer a ideias baseadas em experimentação. Verdades Matematicas. Banir pensamentos anti naturais. Não pensamentos equivocados de senso comum e cultura.
- Sendo que Nao possui moral, deveria ser ensinado ''Que não se deve matar'' por exemplo, pq desobedecer essa lei nos colocaria em risco, e programar a criança para não matar. Em vez de dizer ''Matar é errado'' como um julgamento moral.
- Ter filosofia e conhecimento cientifico para todos é fundamentalmente nescessario e seria um dever como cidadão.
Pq...
- Um governante no poder tbm acho um equivoco (A gente só escolhe quem vai nos ferrar).
Deveria aver um sistema, onde todo o povo tem um pedaço do poder, que vai se acumulando ate o governante principal. Sendo q parte de baixo que faz as escolhas. (N vai caber explicar isso aqui, vi uma palestra disso no inicio do ano )
- Por ultimo, pais laico? Nao. Um pais emprico/Fisolofico, na qual o povo tem a maior parte do poder.
Já tenho a liberdade e a paz de que preciso pra viver
anônimo
26/01/2017 11h22
Quem precisa de paz são as pessoas em guerra.
Eu tô de boa aqui na lagoa.
Eu tô de boa aqui na lagoa.
https://lh5.googleusercontent.com/proxy/TKtcPNM-hboElY1GqNq3eZMZOd3AzkEnfRXdNKtptDTdtE5K1Wq737cfmoT7ns5naKQ7cKvkUCVNv1wecSR7XV5PCi1brRcjln4huLV3uIEJjcW4YkD4yPS1IFww6jCE2lxCF0CLP3-7qe0Faj37y6oe8qKR-g=w305-h482-nc
Todas as pessoas que oferecem segurança devem ser vigiadas. O estado é definido como monopólio das leis e da força, entregar os serviços de segurança na mão deles em qualquer proporção é pedir para que os agentes de segurança não estejam em concorrência, e portanto, que não sejam vigiados.
Todas as pessoas que oferecem segurança devem ser vigiadas. O estado é definido como monopólio das leis e da força, entregar os serviços de segurança na mão deles em qualquer proporção é pedir para que os agentes de segurança não estejam em concorrência, e portanto, que não sejam vigiados.
anônimo
26/01/2017 06h16
Eu quero ver alguem ter paz sem liberdade ou alguém ser feliz por n existir leis. e a msm coisa q perguntar a um passarinho se ele quer perder a asa esquerda ou a direita
anônimo
26/01/2017 05h27
Todos as alternativas são viáveis.
O grande problema mesmo é o ser humano que tende a corromper e tirar proveito de quaisquer situação na qual é colocado. (como o @mulato acima descreve)
Ou seja, o mundo perfeito é nada mais que um pensamento abstrato que as pessoas tendem a interpretar como concreto pelo simples fato de não aceitarem sua própria natureza. Natureza essa na qual é viver à margem de dor, sofrimento e guerras. Elas simplesmente preferem criar um mundo de sonhos do que aceitar a realidade, e isso é uma característica do ser humano desde muito tempo atrás. Basta pesquisar as motivações e ganhos com as guerras que tivermos..
A razão sempre foi distante da emoção, e continuará assim.
Um mundo perfeito de paz e liberdade não passa de uma ilusão/justificação para o politicamente correto. No fundo, não é o que queremos, pois assim não haverão motivos para reclamar ou lutar. Entende?
É a humanidade sendo superestimada!
O grande problema mesmo é o ser humano que tende a corromper e tirar proveito de quaisquer situação na qual é colocado. (como o @mulato acima descreve)
Ou seja, o mundo perfeito é nada mais que um pensamento abstrato que as pessoas tendem a interpretar como concreto pelo simples fato de não aceitarem sua própria natureza. Natureza essa na qual é viver à margem de dor, sofrimento e guerras. Elas simplesmente preferem criar um mundo de sonhos do que aceitar a realidade, e isso é uma característica do ser humano desde muito tempo atrás. Basta pesquisar as motivações e ganhos com as guerras que tivermos..
A razão sempre foi distante da emoção, e continuará assim.
Um mundo perfeito de paz e liberdade não passa de uma ilusão/justificação para o politicamente correto. No fundo, não é o que queremos, pois assim não haverão motivos para reclamar ou lutar. Entende?
É a humanidade sendo superestimada!
Eu só digo uma coisa o autorialismo é o pior de todos, el protegerá os cidadãos do mal, mas quem protege o cidadão do governo?
Já o anarquismo é uma ideia bela, porem impraticável atualmente e causaria muito problema como acidentes( Ambiental, transito e biológico) e descontrole total.
Já o anarquismo é uma ideia bela, porem impraticável atualmente e causaria muito problema como acidentes( Ambiental, transito e biológico) e descontrole total.
