entre na sua conta para poder responder.
elas respondem
anônima
10/02/2023 11h45
Vai depender dos recursos disponíveis e da gestão
eles respondem
Depende, um país grande mas com boa gestão não seria um problema. Estados mais independentes seria o ideal.
O pequeno em tese tem menos problemas pra administrar .
Tamanho não é documento, não é mesmo? E essas questões já foram muito debatidas na Geografia sobretudo na época em que se tornou cadeira acadêmica, no século XIX. Ratzel, geógrafo alemão, dizia que o clima condicionava diretamente o êxito de um país. Nações com clima temperado seriam mais propícias ao sucesso, então. Da mesma forma que defendia o conceito de "espaço vital" - que posteriormente foi deturpado e apropriado por Hitler e os nazistas - de que um país precisava de um território com um tamanho o suficiente para o desenvolvimento, para a exploração de recursos e etc. Evidentemente essas ideias foram refutadas posteriormente pois são bastante deterministas, pois então as condições climáticas e o tamanho limitariam, assim, o progresso de uma nação.
Na Geografia, busca-se o mínimo possível o determinismo (ou assim deveria ser). Então um país pequeno pode muito bem ser próspero do que um grande. Há muitas variáveis que vão afetar diretamente este cálculo e as aspirações de um território: recursos disponíveis; fronteiras e saída para o mar; demografia; regime político; se aquele país fora colonizado ou não, entre muitos outros. Limitações físicas, como solo infértil, hoje pode ser corrigido com diversas técnicas agrícolas que podem reverter este quadro, as tornando agricultáveis.
A tendência é que países maiores sejam mais populosos e menos povoados. No entanto, alguns países considerados pequenos, como Bangladesh, Indonésia, Japão, Vietnã, Nigéria, são bastante populosos e consideravelmente povoados também, cuja população, até por conta do território mais reduzido, esteja mais distribuída por ele. Ou seja, o tamanho por si só não corresponde a quase nada, e pouco nos diz isoladamente. É sempre preciso traçar comparativos e considerar outros fatores de influência. Países com menor população, em tese, conseguem gerir melhor os recursos disponíveis e as demandas mais baixas. Islândia e países escandinavos estão aí para demonstrar isso; mas tudo depende da gestão
Na Geografia, busca-se o mínimo possível o determinismo (ou assim deveria ser). Então um país pequeno pode muito bem ser próspero do que um grande. Há muitas variáveis que vão afetar diretamente este cálculo e as aspirações de um território: recursos disponíveis; fronteiras e saída para o mar; demografia; regime político; se aquele país fora colonizado ou não, entre muitos outros. Limitações físicas, como solo infértil, hoje pode ser corrigido com diversas técnicas agrícolas que podem reverter este quadro, as tornando agricultáveis.
A tendência é que países maiores sejam mais populosos e menos povoados. No entanto, alguns países considerados pequenos, como Bangladesh, Indonésia, Japão, Vietnã, Nigéria, são bastante populosos e consideravelmente povoados também, cuja população, até por conta do território mais reduzido, esteja mais distribuída por ele. Ou seja, o tamanho por si só não corresponde a quase nada, e pouco nos diz isoladamente. É sempre preciso traçar comparativos e considerar outros fatores de influência. Países com menor população, em tese, conseguem gerir melhor os recursos disponíveis e as demandas mais baixas. Islândia e países escandinavos estão aí para demonstrar isso; mas tudo depende da gestão
Se não tiver esquerdistas é plenamente possível
Um país pequeno consegue gerir e distribuir melhor seus recursos, mais fácil haver menor desigualdade social. Um país grande, em teoria com mais população e mais riquezas naturais, consegue produzir mais riqueza, embora tenha maior dificuldade em gerir e distribuir essa riqueza entre as regiões e entre sua população
