Argumentar em defesa do que acreditamos, mas não vemos, usando o vento como exemplo, é um bom argumento?

Parece coisa de ateu.

É um bom argumento só que já tá batido pros ateus, eles só vão te zoar se usar esse

Sim

A frase "Só acredito naquilo que vejo" é uma perspectiva comum que algumas pessoas adotam em relação ao conhecimento e à crença. Significa que elas exigem evidências concretas e visíveis antes de acreditarem em algo.

Quanto à sensação do vento, é importante esclarecer que embora não possamos ver o vento diretamente, podemos observar seus efeitos e sentir sua presença. Podemos ver as árvores balançando, sentir o toque do vento em nossa pele e observar objetos sendo movidos pela sua força. Essas experiências sensoriais nos permitem inferir a existência do vento, mesmo que não possamos vê-lo diretamente.

Muitas vezes, nosso conhecimento e compreensão do mundo se baseiam em uma combinação de observações diretas, evidências científicas, experiências pessoais e relatos de outras pessoas. Nem tudo que é real ou verdadeiro pode ser observado apenas com os olhos, mas nossa percepção e interpretação do mundo são influenciadas por uma variedade de sentidos e experiências.

Cada pessoa tem sua própria abordagem para o conhecimento e a crença, e é importante respeitar as diferentes perspectivas. Nem tudo pode ser comprovado de maneira tangível, mas isso não significa que não possa existir ou ser sentido de outras maneiras.

É um péssimo argumento.