Porque os Estados do Sul que predominam a direita, tem os menores indicadores de violência?

Se for o Sul do Brasil, o tipo de colonização deles não foi de exploração nem de marginalização pós-escravidão, foi de povoamento e doação de terras à imigrantes com conhecimento técnico. Eles puderem se desenvolver com uma base econômica forte devido à oligarquia pecuarista. Deram até um golpe com Vargas.

Violência está associada ao ambiente desfavorável, a falta de educação, a falta de emprego e de perspectiva, descaso público histórico.

Nos EUA eu tô por fora, mas tem a relação lá com o tipo de colonização: povoamento x exploração no desenvolvimento.

Não me interessa. Não moro no Sul.

O lado Sul do mapa é menos desigual.

Menos tráfico. A origem da violência na América Latina é o tráfico, as drogas. Sim, a direita é a única que tenta combater (ou finge tentar) o tráfico no Brasil, mas os governos regionais não são exclusivamente o maior motivo de termos menos tráfico aqui, mas enfim.

Só sei que quando teve enchente ficaram pedindo comida do nordeste kkk

Simples.
Maior índice de desenvolvimento humano (IDH).

Isso não tem relação alguma. Violência tem mais a ver com pobreza, desigualdade social, baixa escolaridade, desenvolvimento humano, investimento em segurança pública etc.

Desenvolvimento regional desde a colonização focou nas regiões sul e sudeste, aumentou no império. Clima, vegetação, trabalheira pra ocupar o norte, menos investimentos em escolas, menor especialização, cultura etc.

São as políticas de integração regional a partir do século XX, zona frança de Manaus, sudene, políticas assistencialistas que diminuem essa desigualdade.

Essa associação não tem fundamento. É o mesmo que perguntar porque em regiões mais frias há menos violência.

Tem que analisar desenvolvimento como processo histórico, não apenas por viés político.

A resposta está na sua pergunta.