É complicado.

As decisões de bloquear perfis por motivos estranhos realmente é esquisito. Até hoje

não sabemos a definição de discurso de ódio, usado tanto no Brasil quanto em outros países para perseguir a oposição.

Sobre questionar as urnas eletrônica, eu acho okay, desde que não inventem inverdades, mas acho que a pessoa que tem o perfil bloqueado deve ser primeiro avisado, multado e julgado antes de uma determinação de bloqueio.

Sobre o bloqueio do X (Twitter) no Brasil, está dentro da lei, afinal, o X descumpriu ordens judiciais (mesmo que controversas), não pagou as multas e retirou a representante do X no Brasil, que é um dos critérios pra continuar funcionando no país. Ou seja, a decisão do Morais, nessa questão, foi correta.

O STF errou, no entanto, em alguns pontos, por exemplo, multar quem usar VPN em 50 mil pra quem entrar no X, e a ILEGALIDADE de bloquear bens de terceiros para subtrair a multa do X.

E isso não é apenas eu que digo, mas juristas e a própria OAB foram contra, pra você ver o absurdo de algumas decisões.

Sobre a esquerda ficar quieta diante de tais exageros, isso de deve ao fato de ser algo que "tecnicamente" beneficia a eles, mas quando o STF aprovou a condenação do Lula lá atrás, a mesma esquerda não foi contra a decisão do STF.

Infelizmente, vivemos num país de hipocrisia.