Mulheres, o que vocês pensariam sobre se casar com separação total de bens?
anônimo
Vamos supor que vcs namorem um cara já faz alguns anos e ele pede vcs em casamento. PORÉM, ele só aceita casar se for com separação total de bens, ou seja, vc n tem direito a nada dele. Vcs aceitariam ou cairiam fora?
eles respondem
anônimo
2M
Isso é um tema polêmico.
Eu tenho para mim que, se eu me casar um dia, será por separação total de bens. Relacionamentos podem acabar, e a questão de comunhão, seja parcial ou universal, gera muita dor de cabeça financeira e jurídica, exceto nos raros casos em que há acordo extrajudicial ou acordo pacífico entre os parceiros (como o pacto antenupcial) - mas isso é um tanto raro de acontecer. Para mim, em um casamento, funciona assim: apesar de juridicamente nossos bens adquiridos com nosso dinheiro serem nossos, enquanto estivermos juntos, na prática tudo que é meu, é dela - e vice-versa - mas isso não se confunde com o aspecto jurídico, em caso de separação. Quer dizer: enquanto estivermos juntos, há, apenas na prática e por motivos sentimentais, comunhão universal, mas a partir do ponto em que há separação, vale a ordem jurídica.
Lembrando que não é porque há separação total que alguns bens não são compartilhados. Se o casal investiu, por exemplo, cada qual, em metade do valor de uma casa, a divisão de bens não seguirá uma linha reta bem definida. Geralmente gera intrigas na seara jurídica quando um casal investiu parte do patrimônio em um imóvel, mas um diz que o imóvel pertence a ele devido à escrituração estar apenas no seu nome, devendo-se apenas a indenização quanto à parte investida pelo outro. Quanto a uma escrituração, é sempre mais inteligente colocar o imóvel no nome dos dois, assim haverá uma partilha mais adequada e com menos confusão (exceto se apenas um comprou o imóvel integralmente).
Enfim, é algo complexo, mas não tenho nenhuma intenção de casar por regime de comunhão parcial ou universal. Isso não é falta de confiança, mas uma simples preferência que indica que, dentro de um relacionamento mas apenas enquanto nele, considero tudo que é meu, dela. Isso não retira a significância emocional da relação.
Eu tenho para mim que, se eu me casar um dia, será por separação total de bens. Relacionamentos podem acabar, e a questão de comunhão, seja parcial ou universal, gera muita dor de cabeça financeira e jurídica, exceto nos raros casos em que há acordo extrajudicial ou acordo pacífico entre os parceiros (como o pacto antenupcial) - mas isso é um tanto raro de acontecer. Para mim, em um casamento, funciona assim: apesar de juridicamente nossos bens adquiridos com nosso dinheiro serem nossos, enquanto estivermos juntos, na prática tudo que é meu, é dela - e vice-versa - mas isso não se confunde com o aspecto jurídico, em caso de separação. Quer dizer: enquanto estivermos juntos, há, apenas na prática e por motivos sentimentais, comunhão universal, mas a partir do ponto em que há separação, vale a ordem jurídica.
Lembrando que não é porque há separação total que alguns bens não são compartilhados. Se o casal investiu, por exemplo, cada qual, em metade do valor de uma casa, a divisão de bens não seguirá uma linha reta bem definida. Geralmente gera intrigas na seara jurídica quando um casal investiu parte do patrimônio em um imóvel, mas um diz que o imóvel pertence a ele devido à escrituração estar apenas no seu nome, devendo-se apenas a indenização quanto à parte investida pelo outro. Quanto a uma escrituração, é sempre mais inteligente colocar o imóvel no nome dos dois, assim haverá uma partilha mais adequada e com menos confusão (exceto se apenas um comprou o imóvel integralmente).
Enfim, é algo complexo, mas não tenho nenhuma intenção de casar por regime de comunhão parcial ou universal. Isso não é falta de confiança, mas uma simples preferência que indica que, dentro de um relacionamento mas apenas enquanto nele, considero tudo que é meu, dela. Isso não retira a significância emocional da relação.