2
196  09/03/2023 20h57

Parece prevalecer no imaginário popular a visão de que Ghandi e seu partido político eram pacifistas em razão dos protestos sem violência que o próprio Ghandi defendia, mas esquecem que para além desses protestos, seus seguidores realizavam tbm resistência armada e insurreição contra os britânicos. Nem então falemos da guerra de Goa em 1961, quando a Índia comeu o c* de Portugal com areia e retomou na força o território português de Goa, ou então os testes nucleares "budda sorridente" (sim esse era a sigla) ambos praticados durante o governo de Indira Ghandi (neta de ghandi e lider de seu partido)

https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Invasão_de_Goa

https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Smiling_Buddha

entre na sua conta para poder responder.
eles perguntam
3 11
elas respondem
anônima
anônima
09/03/2023 20h53
Não li mas dei like pq vc é um gato
09/03/2023 20h57
Os seguidores dele talvez não estivessem seguindo ordens diferentemente dele, até porque ele sempre foi contra a violência não faria sentindo isso.
Pode ser que eram grupos ou movimentos patriotas.
eles respondem
03/03/2023 07h48
É porque as pessoas geralmente não sabem da história de verdade. Ignoram que existe sempre o outro lado da moeda. Se quiserem saber mais pesquisem a respeito do outro lado da personalidade de Gandhi. Existe muitos livros sobre o assunto. Vão ver que ele não era o que aparentava ser. Mas é claro, é preciso ter a mente aberta para aceitar essa verdade.
anônimo
anônimo
03/03/2023 08h14
Eu desconhecia os detalhes, mas sempre imaginei que tivessem pegado em armas. O resultado que obtiveram não seria possível sem sangue.
03/03/2023 11h52
Olha, sei pouco sobre o assunto mas a maioria do que foi escrito ou até o filme que tem sobre Ghandi vão em direção a ideia de pacifista.
Os links que vc compartilhou não citam Ghandi, ou eu não vi pelo menos..
anônimo
anônimo
03/03/2023 08h15
Nerd alert
anônimo
anônimo
03/03/2023 07h49
Sei não
03/03/2023 08h56
Também não entendo.
anônimo
anônimo
09/03/2023 20h37
Uau, ia falar que só tem burro aqui. Pessoal surpreendeu.
09/03/2023 20h44
De acordo com as estimativas estipuladas e severamente observáveis, Segundo as Leis de Kirchhoff analisando empiricamente dentro dos textos correlacionados e dimensionados para os padrões socioeconômicos do padrão de programações neurolinguística aplicáveis, portanto, pela segunda lei de Newton e simbioticamente adentrando este escopo. Veremos assim, um pudor categórico, friamente observável que eu me perdi.
anônimo
anônimo
09/03/2023 20h52
Por que as pessoas precisam aprender que em um ambiente (país) ruim, em desenvolvimento, onde possivelmente pessoas são mais fracas e perdidas, um líder carismático realmente malévolo vai ocupar este vácuo de poder e manipular tudo e todos. Isso acontece por uma junção, povo fraco e perdido, e líder carismático malévolo, essa malevolência não é aparente, não é a toa que conseguem uma grande massa. Há quem pense que o problema é só o bandido mas não é bem assim. Um exemplo aconteceu na revolução francesa aonde o rei e a rainha, um deles sendo o líder malevolente, foram decapitados pelo povo por estar tudo f* por lá na época e em seguida entrou outro lixo no lugar e continuou a fudição...
09/03/2023 20h52
Gandhi era pacifista. Já o partido dele e o Estado da Índia, não. Até porque não há como um grande país ser pacifista. E Indira Gandhi não tinha nenhum parentesco com Mahatma Gandhi. Era filha de Nehru, líder do movimento de independência indiano e sucessor de Gandhi.
anterior
Vocês acham que homem sem camisa é pornografia?
próxima
Se tivessem a oportunidade de ir para outra cidade com pessoas mais de boa, iriam?