Se alguém chega no namorado de vocês e dá em cima, vocês acham que tem diferença entre essas frases?

Sim, mas de certa forma ambas não são prejudiciais, pois são positivas.

Sei que muitos estranhariam a segunda por conta da decorrência lógica de que "se não fica só porque namora, logo ficaria se não namorasse, ou seja, tem vontade, mas não fica por obrigação". De fato, mas isso depende da real intenção da pessoa.

Dizer que não pode ficar porque tem namorado(a) é, de fato, uma verdade. Ninguém negará que isso também é um motivo. Da mesma forma, não querer ficar indica uma firmeza maior; mas ora, eu poderia dizer também o seguinte: "então, se você quisesse, ficaria? Independentemente de estar namorando?". Tudo depende da interpretação que se fizer.

O ideal para mim é que a pessoa rejeite afirmando ou dando a entender as duas coisas ao mesmo tempo, pois uma afirmação acaba por completar o vácuo interpretativo da outra.

Tem um abismo de diferença
Não POSSO
Não quero

Não tenho namorado

Vc pergunta mas já sabe a resposta né minha filha
Querer não é poder
Mas não poder não é não querer

Pra mim não faz diferença

Isso me lembrou uma mina que eu namorava, uma vez ela respondeu:"Não posso, eu namoro"

KKKKK, rindo pra não chorar.

Não

isso eh coisa de gente besta que acha que tem diferença entre “eu te amo” e “te amo”.

só de cortar quem tá dando em cima, já tá bom.

Negar é o que importa

Tem uma linha tênue bem grande entre essas duas frases
Não quero -porque não tenho mínimo interesse
Não posso- porque tenho namorada,mas se não tivesse queria você sim

Tem diferença Ss

Olha, eu acho que essas frases podem ter um tom um pouco diferente...
Se o namorado fala "não quero ficar com você" pode dar a entender que ele ñ tem interesse na pessoa que está dando em cima dele.
Já se ele fala "não posso ficar com você, tenho namorada" ele está dizendo qe, se ñ estivesse comprometido, ele estaria interessado.

É claro, a intenção pode ser a mesma, mas o tom da frase pode mudar um pouco a interpretação.

Não tem diferença nenhuma.