entre na sua conta para poder responder.
elas respondem
anônima
01/12/2024 11h05
eu não ia ter coragem de ser ruim, então eu atenderia normalmente
Traumas costumam causar paralisia na maioria das pessoas e ver o seu algoz, pode fazer a pessoa reviver esses momentos. Eu acho que a maioria das pessoas não atenderiam.
Isso me fez lembrar da Dilma, no quanto ela foi forte, devido ao ofício -presidente- ela os via, governava para eles tbm. Até na iminência de um golpe parlamentar, ouviu um genocida exaltar o seu algoz.
Nesta foto, ela estava de frente com os torturadores, não abaixou a cabeça, olhava nos olhos deles, enquanto os covardes se escondiam.
Torturada durante a ditadura, ela não esmoreceu não implorou por anistia. Ela suportou dores inimagináveis para que prevalecesse a democracia.
Hoje com certeza ela tem o prazer de ver o idolatra de torturadores implorar por anistia, mostrando-se o covarde e criminoso que sempre foi.
Um exemplo de que cada pessoa pode reager de maneira diversas, no caso da Dilma, com valentia.
Isso me fez lembrar da Dilma, no quanto ela foi forte, devido ao ofício -presidente- ela os via, governava para eles tbm. Até na iminência de um golpe parlamentar, ouviu um genocida exaltar o seu algoz.
Nesta foto, ela estava de frente com os torturadores, não abaixou a cabeça, olhava nos olhos deles, enquanto os covardes se escondiam.
Torturada durante a ditadura, ela não esmoreceu não implorou por anistia. Ela suportou dores inimagináveis para que prevalecesse a democracia.
Hoje com certeza ela tem o prazer de ver o idolatra de torturadores implorar por anistia, mostrando-se o covarde e criminoso que sempre foi.
Um exemplo de que cada pessoa pode reager de maneira diversas, no caso da Dilma, com valentia.
Não faria mal a ele, mas eu deixaria par outro cuidar talves
EU iria atender pq fiz um juramento. Não posso agir com o emocional. Eu não tô lá como vítima, estou como profissional.
eles respondem
Daria uma semana de atestado para ficar livre do trabalho e poder torturar mais pessoas.
Você iria relembrar os momentos que ele comia seu bumbum né!!! Menino tímido !!
É uma pergunta interessante, considerando que as nossas leis hoje punem duramente quem discrimina o consumidor na venda de produtos ou na prestação de serviços. Por exemplo, o o Código de Defesa do Consumidor define como prática abusiva simplesmente negar a prestação de serviços (art. 39, inciso IX). Também, a lei do racismo caracteriza como crime as negações de servir, atender ou receber cliente ou comprador, com uma pena de reclusão de até três anos. Com a equiparação da homofobia ao crime de racismo, o dispositivo penal se estende a práticas discriminatórias contra homossexuais.
Só que a ironia está justamente no fato de que essas leis geralmente valem mais em um sentido específico: quando a pessoa discriminada compõe um ou mais grupos socialmente protegidos (negros, homossexuais, mulheres). Quando praticada na forma reversa (por exemplo por meio das políticas de cotas para negros ou trans), é simplesmente uma atividade legítima do estado. Quando é uma clínica de estética que só aceita mulheres, é parte do jogo.
Por outro lado, vimos em abril deste ano o emblemático desenrolar do casal de evangélicos que, por seus princípios religiosos, se recusou a elaborar um convite de casamento para noivos homossexuais. Por isso, foram denunciados, processados (até hoje respondem a processo) e são continuamente perseguidos. Tentaram reconstruir a vida, trabalhar com outra coisa, mas são paulatinamente cancelados. Ainda que vocês não concordem com os valores religiosos deles, e ainda que não partilhem da crença de que as pessoas deveriam ter o direito de fazer negócios apenas com quem elas quiserem, pergunto: até quando eles devem ser punidos? Seria justo condenar o futuro deles à desgraça quando o casal homossexual poderia facilmente fazer convites em outra empresa?
Essas contradições, em vez de serem vistas como exemplos de que há algo fundamentalmente errado no sistema jurídico, são abraçadas como elementos essenciais de uma noção do que vem ser "fazer justiça".
Só que a ironia está justamente no fato de que essas leis geralmente valem mais em um sentido específico: quando a pessoa discriminada compõe um ou mais grupos socialmente protegidos (negros, homossexuais, mulheres). Quando praticada na forma reversa (por exemplo por meio das políticas de cotas para negros ou trans), é simplesmente uma atividade legítima do estado. Quando é uma clínica de estética que só aceita mulheres, é parte do jogo.
Por outro lado, vimos em abril deste ano o emblemático desenrolar do casal de evangélicos que, por seus princípios religiosos, se recusou a elaborar um convite de casamento para noivos homossexuais. Por isso, foram denunciados, processados (até hoje respondem a processo) e são continuamente perseguidos. Tentaram reconstruir a vida, trabalhar com outra coisa, mas são paulatinamente cancelados. Ainda que vocês não concordem com os valores religiosos deles, e ainda que não partilhem da crença de que as pessoas deveriam ter o direito de fazer negócios apenas com quem elas quiserem, pergunto: até quando eles devem ser punidos? Seria justo condenar o futuro deles à desgraça quando o casal homossexual poderia facilmente fazer convites em outra empresa?
Essas contradições, em vez de serem vistas como exemplos de que há algo fundamentalmente errado no sistema jurídico, são abraçadas como elementos essenciais de uma noção do que vem ser "fazer justiça".
Ofereceria os meus innstrumentos de trabalho para ele fazer de maneira mais profissional
O atenderia normalmente.
O mal não está em mim.
O mal não está em mim.
