Por que o holocausto é tão superestimado?

Em um ponto eu concordo, o Holodomor do Stalin matou muito mais do que o Holocausto.

De forma bem reduzida (porque se não vai rolar uma aula de história), o holocausto não é super estimado, as violências que são subestimadas, mas dizer isso cria um cenário de guerra. O holocausto teve uma notoriedade maior por conta de onde ocorreu, questões econômico social e também dos judeus serem majoritariamente "brancos". Hoje em dia, ainda existe genocídio indígena numa frequência absurda e não tem a mesma notoriedade (semelhante a colonização!). Assim como ninguém abomina a escravidão como o holocausto. O holocausto foi sim péssimo, violento e doentio, só que os outros foram tanto quanto! São violentos e doentios, só que as pessoas selecionam o sofrimento mais valioso. Colocam numa balança qual e pior e qual é melhor. Os outros genocídios também são apagados por esse fato entre outros.

Eu tbm queria entender isso

Poder e política.

Porque o nazismo foi literalmente uma maquina de matar, eles tinham um sistema que exterminava pessoas que não eram consideradas "arianos puros e saudáveis". Apesar do foco do nazismo sempre ter sido os judeus... ciganos, religiosos, pessoas de cor, deficientes físicos e mentais, dentre outras, também eram excluídas, perseguidas e mortas de forma violenta. Os nazistas fizeram diversas experiências científicas utilizando cobaias humanas. Algumas experiências eram humilhantes e horríveis.

A alma do nazismo era basicamente a ideia de uma raça pura e "forte", onde evidentemente eram apenas os alemães. A questão não é qual foi pior ou matou mais, mas sim o que foi feito para que acontecesse. Nada supera o nazismo na perversidade, apesar de outras coisas terem tido sim, seu peso. Os comunistas também mataram milhões de pessoas de fome, inclusivo há países que proíbem ou repudiam o comunismo por ter sofrido na mão dos comunistas. A Alemanha teve muito medo quando o nazismo caiu, porque ia sair a bosta, e entrar a merda.

No entanto, apesar disso, o nazismo era um tipo de governo do ódio declarado. O comunismo mata de fome porque é inviável na prática, não tem objetivo, não tem parâmetros e sua prática se demonstrou um fracasso na União Soviética, tanto que perdeu para os norte-americanos.

Nazismo, comunismo e fascismo são coisas que deveríamos correr, já foram experimentadas e não surtiu efeito positivo, deveríamos fugir desses regimes ditatoriais, ainda mais do nazismo, evidentemente.

Por dois motivos:

1- Boa parte das figuras influentes na imprensa e na indústria cinematográfica dos EUA são judeus. E por esse motivo eles dão maior atenção para o morticínio horrível que afetou parentes, amigos, pessoas conhecidas. Razão totalmente válida. Eles têm competência, os meios e os motivos, logo nada mais normal que usem sua posição para falar disso.

2- O Holocausto foi um genocídio cometido por "representantes do ápice da evolução cultural e social" contra seus próprios membros. Ou, em palavras mais claras, por sociedades de brancos judaico-cristãos contra brancos judaico-cristãos, independente de classe social. O fato de terem construído verdadeiras indústrias de assassinato contribuiu para causar ainda mais horror. Como imaginar que "as pessoas mais brilhantes da humanidade" poderiam usar seu "brilhantismo" para coisa tão torpe?

Nos demais genocídios, tanto quem causou quanto as vítimas eram pessoas consideradas pelo ocidente como inferiores.

Exceção única talvez ao Holodomor, mas foi majoritariamente contra população rural pobre, e encoberto como uma grande fome de "causas naturais" (que teve sua parte, mas não o suficiente para causar tantas mortes). Era prática comum, vide a fome em Bengala em 1943, provocada pelos mesmos que "lutaram bravamente contra o Holocausto", mas até hoje ignorada por aqueles que só denunciam o Holodomor por questões políticas, e não humanitárias.

Isso se dá com tudo: cobertura de guerras, de catástrofes, problemas sociais.

Quer um exemplo? Fala-se todos os dias quase sobre a guerra da Ucrânia. E a do Iêmen, alguém ouviu falar? Morreram 400 mil pessoas. A única coisa que se ouviu na imprensa sobre isso foram os ataques dos Houtis contra alguns navios do ocidente.

O segundo motivo é um problema nosso, cultural e humanitário.

Vc tem certa razão. Não pelo exagero de tanta repercussão, mas pela ausência de se falar desses genocídios.

Poisé.

Isso é óbvio. Se fosse a direita falando quem estaria chorando agora é a esquerda. O partidarismo do Brasil não se importa com fatos, só quer destruir a imagem do rival com qualquer argumento meia-boca que encontrarem, por isso que agora a direita que sempre reclamou de vitimismo quando a esquerda fala de "homofobia", "machismo" e seja lá o que for que a esquerda usa pra acusar a direita agora decidiu se "compadecer" pelos judeus pra tentar manchar a imagem da esquerda.