anônimo
168
02/09/2024 11h55
entre na sua conta para poder responder.
elas respondem
Seria uma ditadura, sai fora!
(Lembrei do 1984)
(Lembrei do 1984)
Nessa perspectiva, jamais. Esse cenário seria o puro capitalismo, acumulando renda. Renda para pouquíssimos e miséria para a maioria.
O avanço da tecnologia é algo inevitável, mas nunca será capaz de substituir humanos, no entanto humanos despreparados numa sociedade subdesenvolvida não fará frente ao capital acumulativo.
É preciso que a sociedade desenvolva-se e é preciso que haja industrialização, por consequente empregos por consequência renda.
O avanço da tecnologia é algo inevitável, mas nunca será capaz de substituir humanos, no entanto humanos despreparados numa sociedade subdesenvolvida não fará frente ao capital acumulativo.
É preciso que a sociedade desenvolva-se e é preciso que haja industrialização, por consequente empregos por consequência renda.
anônima
29/05/2024 14h34
Mudam se os tempos mudam -se as profissões, para o futuro profissões do futuro.
eles respondem
Acho que é uma pergunta preguiçosa.
Antes da primeira revolução industrial, a Inglaterra tinha cerca de 8 milhões de habitantes, sendo que dois terços eram indigentes, moradores de rua. Não havia renda universal, nem trabalho, nem nada. Vestiam trapos. O algodão era produzido na margem leste do Nilo, no Sudão oriental, e transportado para a Inglaterra, onde roupas eram confeccionadas à mão por servos, para uso, claro, pela nobreza.
Por que seria necessária uma renda universal agora, quando até um catador de lixo tem celular e acesso a tratamentos de saúde que nem um rei ou sultão do passado sonhava em ter? É bem evidente o quanto o desenvolvimento tecnológico melhorou a condição de vida de pessoas pobres, ainda que a tecnologia não tenha extinguido ou diminuído a desigualdade social (essa nunca foi a intenção).
O que vimos até aqui foram apenas LLMs, IAs generativas. Responda-me: você confia cegamente no que o ChatGPT produz no seu modelo público mais avançado, o GPT-4, para tomar decisões sobre a sua vida e o seu trabalho? Nunca viu ele alucinando? Pois isso é o que eu mais vejo!! Talvez, para quem é leigo em uma área, ele pareça entender muito, mas para qualquer pessoa que domina um assunto em profundidade, sabe que ele inventa, mente, enfim, alucina completamente. Como esperar que isso vá nos substituir, se tudo o que ele produz no fim das contas exige revisão de uma pessoa que entende do assunto? Por que uma perspectiva tão fatalista com uma inovação como a inteligência artificial? Existe plausibilidade na crença de que ela substituirá toda mão de obra trabalhadora? Se sim, em quanto tempo? Robótica é caro. Automatizar e generalizar processos também é muito caro. Acha mesmo que em 20 anos não vai ter gente trabalhando? A gente não tem nem carro autônomo aqui.
Antes da primeira revolução industrial, a Inglaterra tinha cerca de 8 milhões de habitantes, sendo que dois terços eram indigentes, moradores de rua. Não havia renda universal, nem trabalho, nem nada. Vestiam trapos. O algodão era produzido na margem leste do Nilo, no Sudão oriental, e transportado para a Inglaterra, onde roupas eram confeccionadas à mão por servos, para uso, claro, pela nobreza.
Por que seria necessária uma renda universal agora, quando até um catador de lixo tem celular e acesso a tratamentos de saúde que nem um rei ou sultão do passado sonhava em ter? É bem evidente o quanto o desenvolvimento tecnológico melhorou a condição de vida de pessoas pobres, ainda que a tecnologia não tenha extinguido ou diminuído a desigualdade social (essa nunca foi a intenção).
O que vimos até aqui foram apenas LLMs, IAs generativas. Responda-me: você confia cegamente no que o ChatGPT produz no seu modelo público mais avançado, o GPT-4, para tomar decisões sobre a sua vida e o seu trabalho? Nunca viu ele alucinando? Pois isso é o que eu mais vejo!! Talvez, para quem é leigo em uma área, ele pareça entender muito, mas para qualquer pessoa que domina um assunto em profundidade, sabe que ele inventa, mente, enfim, alucina completamente. Como esperar que isso vá nos substituir, se tudo o que ele produz no fim das contas exige revisão de uma pessoa que entende do assunto? Por que uma perspectiva tão fatalista com uma inovação como a inteligência artificial? Existe plausibilidade na crença de que ela substituirá toda mão de obra trabalhadora? Se sim, em quanto tempo? Robótica é caro. Automatizar e generalizar processos também é muito caro. Acha mesmo que em 20 anos não vai ter gente trabalhando? A gente não tem nem carro autônomo aqui.
Renda universal para todos acho injusto pelo mesmo motivo que o socialismo.
Se uma pessoa estuda, se especializa e faz jus ao valor do seu salário, então é justo que ela receba aquele salário e seria completamente errado dar o mesmo valor para outra pessoa que não fez/faz nada para merecer aquilo.
Quem estuda mais tem que ter a nota mais alta e estuda menos ou nem estuda, tem que ter a nota mais baixa.
Se uma pessoa estuda, se especializa e faz jus ao valor do seu salário, então é justo que ela receba aquele salário e seria completamente errado dar o mesmo valor para outra pessoa que não fez/faz nada para merecer aquilo.
Quem estuda mais tem que ter a nota mais alta e estuda menos ou nem estuda, tem que ter a nota mais baixa.
Antigamente fazia muito sentido, mas hoje em dia não faz mais tanto sentido. Há muitos países que acabaram com a miséria sem precisar se sujeitar a dar uma "renda universal", isso é mais uma renda para preguiçosos que não querem trabalhar kkkkk
Quem é que vai querer trabalhar e ser produtivo em um país que já lhe dá uma "renda mínima'? Isso acomoda muito as pessoas e a sociedade, não é vantagem para o país e para a sociedade.
Esse negócio do governo ficar dando dinheiro pras pessoas eu acho zoado d+.
Fornecer cesta básica de alimentos e roupas para pessoas carentes eu até concordo, um abrigo e uma merenda para dias de frio também super apoio, mas esse negócio de ficar sustentando, vai criar uma legião de gente vagabunda que não quer trabalhar e produzir para o país.
O desemprego está alto no Brasil, mas há muitos países do mundo em que o desemprego está em níveis muito baixos.
Quem é que vai querer trabalhar e ser produtivo em um país que já lhe dá uma "renda mínima'? Isso acomoda muito as pessoas e a sociedade, não é vantagem para o país e para a sociedade.
Esse negócio do governo ficar dando dinheiro pras pessoas eu acho zoado d+.
Fornecer cesta básica de alimentos e roupas para pessoas carentes eu até concordo, um abrigo e uma merenda para dias de frio também super apoio, mas esse negócio de ficar sustentando, vai criar uma legião de gente vagabunda que não quer trabalhar e produzir para o país.
O desemprego está alto no Brasil, mas há muitos países do mundo em que o desemprego está em níveis muito baixos.
Sim, ou então passarmos pra uma economia pós-escassez
Não. A tecnologia, por mais que evolua, não vai gerar desemprego em massa. Pelo contrário: toda evolução tecnológica, até aqui, gerou mais renda e temos muito menos miseráveis hoje do que há 100 anos, APESAR de estados e governos, destruindo de uma vez por todas, a falaciosa teoria malthusiana.
O estado tem se tornado cada vez mais inútil, desnecessário até mesmo para situações de calamidade natural, como pode-se observar pela autonomia dos indivíduos e as livres trocas de produtos e serviços, amplificada justamente pelos avanços tecnológicos.
O estado tem se tornado cada vez mais inútil, desnecessário até mesmo para situações de calamidade natural, como pode-se observar pela autonomia dos indivíduos e as livres trocas de produtos e serviços, amplificada justamente pelos avanços tecnológicos.
Existe tecnologia para automatizar qualquer produção no mundo. Isso mesmo antes dos avanços em IA. Mas acho que a gente se mata antes de chegar lá.
