entre na sua conta para poder responder.
elas respondem
anônima
29/09/2024 22h18
Você sequer sabe sobre o que esta falando. Sem falar que é pobre.
anônima
29/09/2024 22h02
Sobre o Twitter? Não achei censura se estiver infligindo a lei, e se não estava, que se prove o contrário.
Vale lembrar ao lacrochito que Alexandre de Moraes não é de esquerda. A decisão de suspender a empresa estrangeira sem representante no Brasil foi reverendada por ministros do STF que não são de esquerda.
Se vivêssemos sob a rege da ditadura o gado não teria feito o que fez no 8 de Janeiro, muito menos teriam o desplante de gastar dinheiro público para ter deputado pedindo sanções ao próprio país nos EUA.
A inversão do que foi a Gestapo só evidencia o desconhecimento que o gado tem do que foi esse período no país. Semelhante a esse período temos comportamentos do gado que perseguiu e até assassinou adversário político.
A "censura" consiste em não deixar um bilionário ter a empresa no país sem o devido cumprimento de suas leis. É ser muito vassalo!
Se vivêssemos sob a rege da ditadura o gado não teria feito o que fez no 8 de Janeiro, muito menos teriam o desplante de gastar dinheiro público para ter deputado pedindo sanções ao próprio país nos EUA.
A inversão do que foi a Gestapo só evidencia o desconhecimento que o gado tem do que foi esse período no país. Semelhante a esse período temos comportamentos do gado que perseguiu e até assassinou adversário político.
A "censura" consiste em não deixar um bilionário ter a empresa no país sem o devido cumprimento de suas leis. É ser muito vassalo!
eles respondem
Vou já me importar com empresa merda de bilionário merda não obedecendo a lei. Só um momento.
Aliás, já deu pra trás e tá correndo atrás de regularizar tudinho pra voltar a operar no Brasil. Que custa entrar na linha? É uma pergunta retórica, custou uns milhões e perda de muitos usuários. Aliás, EUA e Reino Unido também registraram queda de quase 1/5 nos usuários.
https://www.theguardian.com/technology/2024/mar/26/twitter-usage-in-us-fallen-by-a-fifth-since-elon-musks-takeover
https://www.forbes.com/sites/antoniopequenoiv/2024/03/06/usage-of-elon-musks-x-dropped-30percent-in-the-last-year-study-suggests/
Aliás, já deu pra trás e tá correndo atrás de regularizar tudinho pra voltar a operar no Brasil. Que custa entrar na linha? É uma pergunta retórica, custou uns milhões e perda de muitos usuários. Aliás, EUA e Reino Unido também registraram queda de quase 1/5 nos usuários.
https://www.theguardian.com/technology/2024/mar/26/twitter-usage-in-us-fallen-by-a-fifth-since-elon-musks-takeover
https://www.forbes.com/sites/antoniopequenoiv/2024/03/06/usage-of-elon-musks-x-dropped-30percent-in-the-last-year-study-suggests/
É complicado.
As decisões de bloquear perfis por motivos estranhos realmente é esquisito. Até hoje não sabemos a definição de discurso de ódio, usado tanto no Brasil quanto em outros países para perseguir a oposição.
Sobre questionar as urnas eletrônica, eu acho okay, desde que não inventem inverdades, mas acho que a pessoa que tem o perfil bloqueado deve ser primeiro avisado, multado e julgado antes de uma determinação de bloqueio.
Sobre o bloqueio do X (Twitter) no Brasil, está dentro da lei, afinal, o X descumpriu ordens judiciais (mesmo que controversas), não pagou as multas e retirou a representante do X no Brasil, que é um dos critérios pra continuar funcionando no país. Ou seja, a decisão do Morais, nessa questão, foi correta.
O STF errou, no entanto, em alguns pontos, por exemplo, multar quem usar VPN em 50 mil pra quem entrar no X, e a ILEGALIDADE de bloquear bens de terceiros para subtrair a multa do X.
E isso não é apenas eu que digo, mas juristas e a própria OAB foram contra, pra você ver o absurdo de algumas decisões.
Sobre a esquerda ficar quieta diante de tais exageros, isso de deve ao fato de ser algo que "tecnicamente" beneficia a eles, mas quando o STF aprovou a condenação do Lula lá atrás, a mesma esquerda não foi contra a decisão do STF.
Infelizmente, vivemos num país de hipocrisia.
As decisões de bloquear perfis por motivos estranhos realmente é esquisito. Até hoje não sabemos a definição de discurso de ódio, usado tanto no Brasil quanto em outros países para perseguir a oposição.
Sobre questionar as urnas eletrônica, eu acho okay, desde que não inventem inverdades, mas acho que a pessoa que tem o perfil bloqueado deve ser primeiro avisado, multado e julgado antes de uma determinação de bloqueio.
Sobre o bloqueio do X (Twitter) no Brasil, está dentro da lei, afinal, o X descumpriu ordens judiciais (mesmo que controversas), não pagou as multas e retirou a representante do X no Brasil, que é um dos critérios pra continuar funcionando no país. Ou seja, a decisão do Morais, nessa questão, foi correta.
O STF errou, no entanto, em alguns pontos, por exemplo, multar quem usar VPN em 50 mil pra quem entrar no X, e a ILEGALIDADE de bloquear bens de terceiros para subtrair a multa do X.
E isso não é apenas eu que digo, mas juristas e a própria OAB foram contra, pra você ver o absurdo de algumas decisões.
Sobre a esquerda ficar quieta diante de tais exageros, isso de deve ao fato de ser algo que "tecnicamente" beneficia a eles, mas quando o STF aprovou a condenação do Lula lá atrás, a mesma esquerda não foi contra a decisão do STF.
Infelizmente, vivemos num país de hipocrisia.
Ainda bem que tem escalada autoritária.
Já pensou afrouxar leis pra criminosos?
Mas essa rixa com o judiciário é um dos clichês dos Couchs do pessimismo e desesperança.
Essa vida de couch não deve ser fácil sem uma rede de esgoto virtual pra colher fakenews e sair espalhando.
Já pensou afrouxar leis pra criminosos?
Mas essa rixa com o judiciário é um dos clichês dos Couchs do pessimismo e desesperança.
Essa vida de couch não deve ser fácil sem uma rede de esgoto virtual pra colher fakenews e sair espalhando.
