entre na sua conta para poder responder.
eles respondem
A ideia parece promissora, mas acredito que traria alguns problemas que precisariam ser considerados. Por exemplo, existem muitas áreas e subáreas de pesquisa, o que exige revisores com conhecimentos bastante distintos. Portanto, seria necessário contratar um número significativo de pesquisadores para cobrir todo o espectro da multidisciplinaridade, o que não me parece viável. Além disso, com menos revisores especializados em cada área, um ou poucos pesquisadores ficariam responsáveis por revisar muitos artigos dentro de sua especialidade, o que poderia introduzir um viés nas avaliações.
Acredito que uma solução mais eficaz seria as revistas científicas começarem a remunerar os pesquisadores pelo trabalho de peer review. Isso atrairia mais pesquisadores e aumentaria a competição pela revisão, elevando a qualidade das análises. Afinal, há revistas open access que cobram mais de 10.000 dólares para publicar um único artigo. Esses valores são absurdos, pois as revistas se aproveitam do fato de que muitos governos subsidiam a publicação de seus pesquisadores, inflacionando os preços. Seria justo que parte desses valores exorbitantes fosse destinada à remuneração dos revisores.
Acredito que uma solução mais eficaz seria as revistas científicas começarem a remunerar os pesquisadores pelo trabalho de peer review. Isso atrairia mais pesquisadores e aumentaria a competição pela revisão, elevando a qualidade das análises. Afinal, há revistas open access que cobram mais de 10.000 dólares para publicar um único artigo. Esses valores são absurdos, pois as revistas se aproveitam do fato de que muitos governos subsidiam a publicação de seus pesquisadores, inflacionando os preços. Seria justo que parte desses valores exorbitantes fosse destinada à remuneração dos revisores.
Tem muita gente que faz freela disso em faculdades...
elas respondem
